11月4日，E20环境平台执行合伙人、E20研究院执行院长、湖南大学兼职教授薛涛在“2019(第二届)环卫一体化高峰论坛”上，以“大数据里看环卫市场化中盘和垃圾分类开局”为题，尝试用大量数据剖析环卫市场化发展以及垃圾分类的广泛推行后对环卫市场的影响。

薛涛

前言

“本次论坛非常荣幸请到宁波市生活垃圾分类指导中心的余宁主任。E20研究院很多关于垃圾分类的研究以及观点来自于自2017年起在宁波市参与的垃圾分类市场化以及收费机制研究项目” 薛涛说。首先他分享了三个这两三年以来对环卫市场化以及垃圾分类相关的感受，开始了整个38分钟的报告：

第一，我们曾经在2017(第十一届)固废战略论坛上的演讲中提到，我国垃圾分类的趋势一定是宁波正在做的干湿分离的四分类，而不是几年前深圳和苏州做的三分类。这个观点从去年到今年已经得到了充分印证。干湿分离对于环保产业界来说非常重要，对环卫、垃圾处理甚至一些设备或药剂类的行业的影响都非常深远。

第二，华东地区一向是环卫市场化的第一阵营或者第一战场，而江浙则是我国环卫市场化最受推崇的地区。其中一个主要的原因是江浙地区的政府更加尊重市场和政府之间的边界，也更加尊重契约精神。行业内有这么一种说法也充分证明了这一点，“与江浙政府的合同很难签，但签下来后的执行状态会非常好。”

第三，通过在宁波深度参与垃圾分类的实践得知，垃圾分类与传统的环卫、垃圾焚烧、污水处理市场化仅涉及政企边界的问题不同，垃圾分类更多是政企民的多边界问题，因此是环保行业中与公共管理学科关联度最大的一个子领域。正如论坛上午陈海滨教授(推荐阅读→陈海滨：垃圾分类企业的定位与任务探究)和刘建国教授(推荐阅读→刘建国：垃圾分类推动环卫行业不断升级)演讲中所说，如垃圾分类本身全面的市场化是不可取的，需更多结合社会管理，形成政企民三方的共建机制。而环卫企业恰恰是离垃圾分类最近的一个阵营，需要为城市垃圾分类提供一些接口性的服务，此次的演讲中将详细探讨这方面的问题。

在此，我们希望通过对每年大量标讯数据的重新归纳分析(若无特殊说明，数据来源于E20研究院数据中心的E标通系统)，来反映一些环卫市场活动的客观表现，其中也包括一些前述专家不认可的比较贵的前端涉及垃圾分类装备的采购现状。

首先 ，我们要通过数据来看今天演讲的两个主题：

第一是环卫市场化的中盘。大家很高兴，我这个“中”不是“终结者”的“终”，是“中间”的“中”，这是由于我们通过大量数据的分析来看，市场的表现有很多符合“中盘”的特征。

第二就是垃圾分类的全面开局。宁波在世行项目影响下，自2011年起就开启了很高标准的垃圾分类全面规划工作，为我国垃圾分类工作做了一个很好的样板。但这里我们说的开局更多是一个全国范围内的全面开局。这个开局的时间点不是2017年《生活垃圾分类制度实施方案》或《关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知》等文件的出台，而是2019年上半年上海市强制生活垃圾分类的实施。上海的强制实施让我看到垃圾分类真正走向了大众媒体，包括吴小波，包括各种财经的报纸。以往环保圈的事从未在大众媒体上大面积出现，只在我们的专业媒体上进行讨论。上海这次的强制，尤其是撤桶让老百姓感觉有些许的不方便，突然让大家意识到习总书记说的“新时尚”是真要干。之前宁波、厦门、苏州等地垃圾分类工作做的很好，但是除了这几个城市的老百姓以外，其他地方的居民其实并没有切身的体会和感知。随着上海市垃圾分类强制实施的开展，今年以来在大众媒体端各种关于垃圾分类的争论也多了起来。包括即将实施强制分类的北京，上午常纪文老师也提到了这个问题(推荐阅读→常纪文：垃圾分类国策下的环卫服务管理升级)，其他46个试点城市甚至后面的292个地级市，甚至还有江浙的部分县级市，我认为我国的垃圾分类工作已经进入全面开动的时代。

除此之外，后续我们还将讨论在垃圾分类的推进过程中，环卫市场化到底在商业模式上会受到什么影响。

环卫一体化趋势

上午陈海滨老师的演讲中提到环卫一体化无论是城乡一体化还是业务范围的一体化，所有的一体化都不仅仅是市场化的扩大(推荐阅读→陈海滨：垃圾分类企业的定位与任务探究)。认真解读2014年的国发60号文(《国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》)，我们发现文中在这一轮改革以及增加市场机制配置作用的中间，有一个因素谈到了基础设施的集约化运行，在2018年(第十二届)固废战略论坛上的演讲中以“四维集约，合纵连横”为题具体描述过固废产业领域中集约化在四个维度上的应用(推荐阅读→薛涛：四维集约，合纵连横—固废产业年度盘点)。集约化和市场化两个概念交织在一起，才是现在行业内常说的环卫一体化概念。

上图中从多维度呈现了环卫一体化，不仅体现在中间端的环卫链，更体现在前端和后端之中，以近两年环卫行业的发展来看，一体化在其中发挥了很大作用。

简单来看，以中环洁为代表的传统环卫企业、侨银环保等以绿化养护为主营业务的企业、龙马环卫/中联环境/傲蓝得等以环卫车辆设备制造为主营业务的企业纷纷参与了环卫市场化运营。近年来这些企业纷纷在业务范围上进行了拓展，将城市中的管家服务统统纳入了现在环卫市场化的服务范围之内，称之为横向一体化。另外包括焚烧厂、填埋场以及湿垃圾处置厂在内的末端处理设施也被大型市场化环卫企业纳入服务范围，称之为纵向一体化。纵向一体化的趋势在2018年之后也愈发明显。但我们观察发现环卫企业对于焚烧厂的扩张还是较困难的，这个问题我们将在年底2019(第十三届)固废战略论坛中还会详细探讨。主要问题在于末端处置的龙头企业(尤其是我们的影响力企业)优势及集中度非常明显。但是垃圾分类的开展，会给我们后端一体化提供新的品种，同时提供更多的机会。总的来看，环卫一体化的项目一般是相对较高端的项目，也对信息管控以及装备的升级提出了更高的要求。

通过数据观察，我们发现环卫一体化项目一般体量较大，在过去三年的环卫一体化项目中，年服务金额在500万以上的项目占比达到了94%，而体量小于500万的项目占比仅有6%(见左上图)。

从另一个角度来看，在环卫一体化项目中(以年服务金额计)，横向一体化项目最多，占比达到92%，也就是一体化的趋势出现在城市管理服务的部分更为明显。纵向一体化项目相对较少仅有不足8%，横纵向加在一起的项目占比则更是凤毛麟角，占比仅为0.22%(见左下图)。

按照参与主体的不同分类(见右图)，我们发现以启迪环境为代表的垃圾焚烧、污水处理为主营业务的A方阵企业在纵向一体化项目较多，以项目数量计包含纵向一体化的项目可达到该类企业环卫一体化项目的15%左右。纵向一体化项目包含末端处理设施的投资建设，得益于优秀的资本运作能力，A方阵企业更易获得纵向一体化项目。其次是以北环为代表的地方环卫企业的市场化企业，纵向一体化项目占到其全部环卫一体化项目的近10%。地方环卫企业主要得益于其在本地的地方政府关系，更易获得本地末端处置项目，形成纵向一体化运营的实质。而其他种类的环卫企业承接纵向一体化项目则相对较少。

除了从数据上分析以外，E20研究院征集了环卫一体化项目的优秀案例。结合来看，我们认为优秀的一体化项目，与当地原有的分散式运营及管理相比，提升主要体现在上图中的六个方面：机械化作业水平的提高，智慧化管理水平的提高，产业链衔接水平的提高(主要是纵向一体化以及资源化中间的跨产业协作问题)，区域统筹协同水平，两网融合协同水平(主要是与垃圾分类有关的可回收物城市矿山网和环卫网的综合管理水平的提升)，以及现有资源的配置效率(主要是存量的车辆和人员管理的提升)。

从这六个方面的提升，我们挖掘了一批优秀的环卫一体化项目。包括北京环卫的宿迁市区的环卫项目在存量资产上和人员管理上的一些方法。

侨银环保，至今最大金额的区域一体化项目，官渡区的项目，由于它的区域面积非常大，在区域统筹协同水平上我们看到了很多管理的提升。

类似的还有中环洁的黄山项目，与官渡项目不太相同，黄山生态环境非常好，乡村面积非常大，现在的城乡共治、农村环境治理中的核心是对垃圾的管理。因为它对水源的保护是影响非常大的;在黄山环卫一体化案例上，与前一个案例对比，我们更关注的也是区域统筹，但是关注不同的是如何把城乡统筹管起来，如何把乡村的垃圾管好，避免对水源产生污染。

以及启迪环境蚌埠项目，启迪作为老牌的末端环卫公司，逐渐走到前端，全面覆盖环卫一体化。启迪环境在城市矿山领域也有自己其他的布局，在蚌埠项目中，在两网融合中做出了尝试，结合了一些互联网的手段，将两种物资流进行了整合，提高资源循环的效率。

这都是我们这次论坛评选案件中的一些典型项目，供大家参考。

环卫市场化中盘

对近年来环卫项目的总体情况分析(见左图)，我们发现，无论从中标项目数量(见左图蓝色及右上图)还是中标金额(见左图橘色及右下图)方面来看，今年到目前为止，增速都在减缓(见左图黄色)，甚至可能走向平滑。可以看到2019年9月，中标数量、中标年服务金额，均小于2018年，这也从数据方面佐证了大部分市场化环卫企业今年以来的压力感。

分区域来看，华东地区无论在环卫项目还是一体化项目中都是绝对的主战场(见左图)，华东区的项目(以年服务金额计)明显多于其他区域。而按省份来看(见右图)，广东、河北、浙江、安徽、江苏、河南等省份总体环卫项目金额较大，同时也是一体化项目金额较大的主要省份。

从服务年限角度来看，服务年限越长的项目年服务金额越大(见左上图)，一亿以上的项目中，约近40%均为十年以上服务期限。反过来看服务年限十年以上的项目年平均服务金额超过3000万元的占绝对比重。对于有意走向资本市场的市场化环卫企业而言，服务年限越长、项目平均年金额越大越稳定，自然也受到更多青睐(推荐阅读→从庄臣控股上市，看我国环卫行业及企业发展之路)。

除了简单的看项目体量外，E20研究院更关注市场化项目商业模式的变化，也就是市场化企业和政府之间服务模式的变化。众所周知，行业内至少有三种服务模式，包括PPP、购买服务及特许经营。特许经营一直较为适合于单体末端处置的BOT项目。从数据统计来看，越大的金额，PPP的比例越高(见左下图)。今年1月份开始，伴随着去年东方园林等跟我们行业没关系的水务行业的PPP整顿，环卫行业受到了误伤。环卫PPP项目减少了，政府因为纯政府付费受到控制，或者资本方的原因，或者因为程序上的原因，或者因为时间的原因，做PPP时间很长，要入库等等这些不利因素，2019年的PPP明显减少了(见中下图)。这对环卫行业是非常不利的，如果没有2014年、2015年的PPP模式，环卫行业长周期的商业模式可能要很久才能诞生，区域打包以及较大的服务金额都是因为PPP模式下带来的政府操作模式上的一个重大变化。但在当前受到水环境包括园林景观PPP项目的紧缩，也给本受益于PPP而发展的环卫行业带来了额外的压制。在座的市场化的企业都感觉到这一点。我们不能完全迷信中央的所有文件，因为地方政府和企业会在博弈中自主选择可行的模式，使得部分部委的司局级文件如果脱离实际就会失去强制力，这与我国的央地以及部委间的博弈关系有很大关联。

因此当PPP模式走不通的时候，或者影响项目正常推进的时候，地方政府和企业包括咨询公司等等，会作出其他选择。例如十年以上的环卫项目，根据国家某部委规定，应该采取PPP的模式开展，但是数据显示，有近一半的十年以上项目实际采取了3×N或3×N+M的政府购买服务方式(见右下图)，理论上来讲并不严谨，合规性方面有很大值得探讨的空间，但是却是实用的。另外还有43%的项目采用了入库的PPP模式，合规角度来看更加稳健。另外还有7%的项目采用了特许经营的方式，我们认为特许经营仅仅适合于末端处置的BOT项目，在环卫领域除非是纵向一体化项目中包含末端项目建设运营才会用到特许经营的概念，而单纯在中端环卫运营服务项目中使用特许经营是PPP泛化的误导所致。(推荐阅读→薛涛：环保PPP年度盘点，分类后的顶层思考与产业变局、又见环卫特许经营，长沙垃圾转运站预中标公示(附专家点评))

另外在购买服务的体系下，我们可以看到在2016-2019年前三季度，由于前述的原因，长周期(10年以上的)PPP在减少，甚至1-3年和3-9年的较长周期项目都有所减少(见左上图)，取而代之的是1年以内项目的抬头趋势，这样的变化是市场化环卫企业不愿意看到的，但是受到PPP调整的连带负面影响却是目前必须面对的实际情况。而从不同规模的中标项目来看，2019年以来年服务金额在五千万以上的环卫项目与去年相比明显减少(见右下图)。目前来看，环卫行业与其他领域一样，已经进入了马太效应最为明显的发展中期，强者恒强的局势已然形成。