同时张斌认为，解决地方城市债务问题，不能一刀切，一定要因城施策。过去虽然我国基建增长很快，但是未来城市需求改进的地方还很多，不能把基建问题妖魔化；同时处理基建问题上要对城市有所区分。比如在我国的一些大城市，其实基建方面还是有很多不完善，如果能够完善，可以吸引更多人才流入城市。

　　以下为部分文字实录：

　　基建不是“铁公机”

　　张斌老师认为，过去五年中，基建增长速度是一年两三个点逐步放缓。2013年的基建增速达到20%，到了去年年底基建增速只有14%，到了今年就会更低，今年一季度还没通报，这是基建增速的情况。尽管基建增速都在下降，但是基建在固定资产投资里面的占比提高了，为什么固定资产投资占比提高？固定资产投资增长速度下降更快，基建的占比在提高？你如果把基建投资跟GDP做一个比喻，当然这两个东西不太好比，因为口径的问题。它其实也是基建投资和GDP如果两个比的话，这个比例也是上升的。这是增长速度的变化。

　　我们现在基建里面，虽然说过去增长也很快，但是我们在城市化率，未来需要做基建的地方还很多。不要把基建这个问题妖魔化，另外处理基建问题上要分城市走，包括技术政策，不能说是一刀切，一刀切被你误伤和无辜。其实很多地方很缺基建，特别在大城市，很缺基建，他们基建如果做好，对于解决容纳更多的人流入到这个城市，在这个城市生活得更好，其实最好帮助那些小城市的一个办法。所以对于这些东西，不要因为小城市出现基建问题就一刀切，不要因为这个把整个金融体系，包括地方债的处理也好，包括基建政策也好，不要给它妖魔化，还是有不同类型，确实是有不同的评价。

　　过去大家一讲基建就是“铁公机”，叫“铁公机”比较形象，说法比较流行，大家一下能接受。但事实上基建的主要内容不是“铁公机”，在2008-2009年，搞的刺激方案之后，那时候我们拼命大干“铁公机”的时候，铁路、公路、机场，这三项在全部基建里面的比重也只有32%，到了今天，铁路、公路、机场加在一块，也就20%多而已。而且这块比重是在持续下降的。基建按照一般的分类，按统计学的分类三大类。第一，交通运输仓储邮政，这个是跟“铁公机”是有关系的。第二个，电力、热力、燃气、水这些。第三个，水利、环境、公共设施。哪个占得最大呢？水利、环境、公共设施占得最大。到了今天，接近50%的比重。电这一块，水热这一块不到20%，交通运输、仓储、邮政30%，而且这我们要知道，我们整个交通运输 占比是急剧下降，电力、热力是在下降，过去几年当中，水利、环境跟公共设设施是在提高。

　　基建增速它不是“铁公机”，主要内容不是“铁公机”，增长最快的是我们城市各种市政、公共服务这方面的基建投资，占比现在最高。

　　公共设施主要是城市市政公共设施，也包括那些修公园，环境保护，城市环卫，这些公共设施。我们老讲“铁公机”，大家知道铁路大概每年平均，过去几年都差不多，7-8千亿元，我们每年光是在公园、旅游地这种环境保护包括公园建设这方面花的钱，每年大概有一万亿，比铁路要大。我们花的钱增长最快是在城市环卫，城市公共设施这方面是增长最快，这个是现在花钱最主要的地方。

　　解决债务问题要因城施策，城市也在优胜劣汰

　　张斌认为，债务可持续角度两个结合去看，把城市分为几类？6类。

　　第一类，潜力还特别大，基建相对增长，人口流动不算多，同时它的债务风险也非常低，可持续比较强的，这是一种类型的城市，第一类型的城市。深圳，深圳是一个非常奇特的城市，今年经济增长那么快，人口流动那么多，但是就是不愿意干基建，而且不愿意借钱，基建债务，比如说深圳的债务率它的平台借的钱占GDP的比重只有20%，天津是120%。这都差了100个百分点。这是深圳。

　　二线城市里面有重庆、长沙、郑州、合肥、武汉、苏州。这些城市其实也是过去几年，大家看到这些城市也是房价涨得最快的城市。

　　还有三四线城市，这是第一个类型，潜力大风险低。

　　第二种类型，潜力也很大，但是它风险偏高。这包括什么呢？一线城市里面的天津和广州，二线城市里的宁波。这个多说几句，虽然它俩放在二线，但是天津跟广州差别很大，天津能放进去，是因为2010到2015年有很多的人口流入，到2017年人口就开始流出，如果人口流出再持续几年，天津就不是前三种类型会落在后面三种类型。广州不一样，广州是潜力很大，但风险高，风险高是因为流动资产占比稍微偏低一点，这个很容易调，广州要想进入一类，这个风险低的城市很简单，一点人出去就过来，它俩还不完全一样。 宁波，最近也是人口这些情况变化有些转变。

　　第三类城市就潜力模糊，风险也低。主要是北京、上海。北京上海就是因为人口流出，北京、上海人口不流出，北京、上海也是第一类。然后二线城市里边的沈阳、大连、无锡、温州。沈阳和大连，主要是因为经济增长速度相对基建来说偏低，经济增长没跟上。剩下的就三四线城市。

　　后面三类潜力模糊风险高，这个类型的城市再做基建比较危险。潜力小，风险低，相对人口流动跟经济增长而言没什么增长潜力，但是风险比较低，然后潜力小风险高。你可以看到后边那种城市，后边那种类型你看不到一线城市了。这四种类型里面有两个二线城市，东莞和佛山。东莞和佛山，今年这个数据马上会涨回去，东莞和佛山是2010-2015年之后腾笼换鸟，确实产业有很大的调整，东莞人口负增长，但到了2017年转过来，经济增长也开始转过来，所以东莞佛山，这两个现在只是说屈居第四位，很快能跳到前面的几类。但大部分三四线城市 长期停在这里。第五类城市，潜力小，风险低，唐山。一个二线城市，剩下的都是四线城市。然后潜力小、风险也高的全是三四线城市。

　　当我们把所有的数据整理，然后放到一块告诉我们一个什么东西呢？我自己一个体会是什么呢？我自己体会是，经济结构转型、产业升级，讲优胜劣汰，市场里面讲产业集中度提高，其实这些东西放到一个单个劳动者身上，我们能够看到过去这些年有非常明显的优胜劣汰。放到一个企业身上，我们看到大量企业死掉，同时又新的企业起来长得很好，这个道理放在城市身上同样适用，现在整个中国各种各样的城市也在经历非常大的一轮，这样的优胜劣汰有点残酷，但确实是存在严重的分化，两极化过程。好的城市会越来越好，差的城市越来越糟，这是一个很自然的过程，就像企业的优胜劣汰一样。城市也在优胜劣汰。

　　我们见到很多三四线城市，人口都在负流出产业也不景气。但很多一二线城市，主要还是一二线城市是越来越有吸引力。回到我们基建问题上，讲基建问题的时候也可以挑出它很多毛病，项目设计不合理啊，项目设计质量不太好，本来需要一个500平米的广场，你修成5千平米，类似这样的问题非常多各种各样的问题，但是我想讲，这里边提的报告里面，有一个最深的体会，我们想推出最大的一个问题，最突出的问题，你选对地方很重要，不要和潮流作对。不要看着那些三四线城市，四五  线城市或者更小的城市基建很差就应该补充改善，这不是帮他们，帮不了，你帮他们的办法是让他们妥妥的能够到更大城市去，在更大的城市给他们提供更好的环境。企业很难救，城市同样也很难救，不是说救不活，但是这种优胜劣汰的过程，你要违背这种过程，把很多的地方资源基建放在一些人口流出、产业凋敝的地方，最终基建发挥不了作用，而且会形成当地严重的财务负担，不是在帮他们。就像我们做完研究，起码在我来说感受最深一点是这个，不要跟大潮流作对，基建的区域上的设置，不要跟潮流作对，这是第一点。

　　第二点，我们确实看到很多地方其实主要是四线或者更小的城市，它从财务上来讲早就破产。它当年盈利都是负的或者有盈利都不够还利息，这种小城市很多。针对这样的小城市，这样的一些地方债务问题确实是需要解决，但是不要因为去解决这样城市的债务问题，一刀切，把大城市也砍死，一定要因城施策。我们现在基建里面，虽然说过去增长也很快，但是我们在城市化率，未来需要做基建的地方还很多。不要把基建这个问题妖魔化，另外处理基建问题上要分城市走，包括技术政策，不能说是一刀切，一刀切被你误伤和无辜。其实很多地方很缺基建，特别在大城市，很缺基建，他们基建如果做好，对于解决容纳更多的人流入到这个城市，在这个城市生活得更好，其实最好帮助那些小城市的一个办法。所以对于这些东西，不要因为小城市出现基建问题就一刀切，不要因为这个把整个金融体系，包括地方债的处理也好，包括基建政策也好，不要给它妖魔化，还是有不同类型，确实是有不同的评价。