经济观察报：你高喊保护国家产业、保护国家安全，可能恰恰给政府干涉不该管的事提供了借口，事实不是这样吗？
　　向文波：这样武断地说政府不该管的事管得太多了，是不对的。实际上不是管多了，而是该管的事情没管。是该管的管少了，不是管多了。我要的是市场秩序、交易规则，这个该做的事没做吧？改革开放三十年了，我们的一个问题是，开放过了头，而改革又滞后于开放。
　　经济观察报：改革滞后于开放？你的这个判断很新颖。
　　向文波：我们改革了什么？比如说市场秩序、市场体系，都没有健全。
　　经济观察报：目前引起争议的向劳工倾斜的《劳动合同法》，显然对你的企业有不利的影响，但是从国家利益的角度出发，你怎样看待？
　　向文波：实际上企业家都是有社会责任的，不要把企业家都当成经济学家，不是哪一个经济学家都会成为一个优秀的企业家。你们一定要纠正这个问题：企业家不是唯利是图的，不是一个经济动物。真正推动社会进步的人不是经济学家，是企业家。我谈的问题跟我的利益有关，比如说我希望这个国家繁荣，我希望这个国家消费能力提升，那给我带来了什么？带来了机会，也就是说我更看重长远。
　　经济观察报：你更看重长远？为什么许多人并不认同你的许多观点呢，难道他们都缺乏长远眼光？
　　向文波：现在中国是什么情况呢？中国的经济学家基本上都来自海归，他们有两种观点，一个是市场化，一个是民主。我跟你讲，民主不是迫在眉睫的。中国现在发展是必要的，民主是次要的，因为我们比别人落后。
　　经济观察报：但是配套体制改革落后，最终也会制约经济发展。
　　向文波：你说错了。民主解决公平问题是有效的，但解决效率问题是无效的。现在一些实现了民主化的国家、经济市场化的国家，并没像中国发展这么好。印度比我们早两年，但是你看印度比我们落后20年。
　　经济观察报：但是印度的经验并不足以证明民主不重要。
　　向文波：我反过来讲民主政治并不代表繁荣，这句话要承认。
　　经济观察报：民主和繁荣他们会是一对矛盾？
　　向文波：对。民主能带来公平，但是不能带来效率。
　　经济观察报：但是如果公平受到损害的话，最终也会损害效率的。
　　向文波：中国这种特殊的政治体制是有效的。打一个比方，民主能带来效率，我到印度搞开发区，一块土地谈判要经过很长时间，最后得到的土地也是非常不整齐，最后也没搞成。中国大片的开发区看起来可能是牺牲了平等，比如说一些公众的利益受到损害，但就整体利益来讲，人民得到的更多，因为中国的发展还是给大家带来了福利。所以你看整个生活水平和发展水平，我们比印度提前十五到二十年。